miércoles, julio 28, 2021

Abogado alega que toda acción de Trump se justifica si es por su reelección; es por el «bien del país»

El juicio político contra el presidente de Estados Unidos Donald Trump continúa este miércoles con preguntas de los senadores a la defensa legal del mandatario y a los administradores del «impeachment«.

En esta jornada, uno de los argumentos más sorprendentes después de las polémicas revelaciones del libro del exconsejero de seguridad nacional John Bolton fue el del abogado de Trump, Alan Dershowitz.

Alan Dershowitz argumentó que cualquier acción para intentar ayudar a una reelección puede ser considerado también una acción para el interés de la nación, por lo cual la presunta retención de ayuda militar a Ucrania para beneficiar su reelección no es imputable.

La argumentación de Dershowitz viene después de que el libro de Bolton asegurara que Trump retuvo ayuda a Ucrania con la intención de presionar al Gobierno ucraniano de realizar y anunciar una investigación en contra del candidato demócrata Joe Biden.

«Si el presidente hace algo que cree que lo ayudará a ser elegido, para el interés público, eso no puede ser el tipo de quid pro quo que resulta en un juicio político», dijo Dershowitz.

La defensa extiende su defensa para legitimar toda conducta de Trump

Esta nueva argumentación de la defensa legal de Trump tiene la función de anular cualquier acusación hecha por los demócratas de la Cámara de Representantes; es decir, en caso de que éstas sean verdaderas, de que haya abusado de la presidencia para retener ayuda a Ucrania con la intención de beneficiar su reelección, tales acciones serían una conducta apropiada, y por lo tanto no imputables.

La respuesta de Dershowitz fue a una pregunta del senador por Texas Ted Cruz, quien, de acuerdo con el New York Times, buscaba llegar al centro de la defensa de Trump, la cual alega que la retención de ayuda a Ucrania no es para beneficiarse, sino para eliminar la corrupción.

No obstante, Dershowitz fue un poco más allá de eso, argumentando que cualquier acción para beneficiar una reelección tiene siempre en cuenta el interés público.

Adam Schiff, representante de California, describió tal argumento de Dershowitz como «muy extraño»

«Todos los quid pro quo no son lo mismo. Algunos son legítimos y otros son corruptos», dijo Schiff, y agregó que decir que se puede hacer responsable a un presidente cuando intenta hacer trampa en una elección es darles una «carta blanca».

Ve también:

McConnell reconoce en privado que no tiene votos suficientes para bloquear testigos en juicio político contra Trump

Ken Starr defiende a Trump y se opone a juicio político

Revelaciones de libro de Bolton contradicen a la defensa de Trump en juicio político

- Advertisment -

Lo Último

Conéctate

1,141,948FansMe gusta
35,328SeguidoresSeguir
1,270,000SuscriptoresSuscribirte
- Advertisment -